навигатор

Мое творчество

(отрывок из книги «Самоучитель мудрости» Александра КАЗАКЕВИЧА)

«ЧТЕНИЕ - ЭТО БЕСЕДА С МУДРЕЦАМИ, А ДЕЙСТВИЕ - ЭТО СТОЛКНОВЕНИЕ С ДУРАКАМИ»

Еще одна, пусть не очевидная, возможно даже где-то спорная, но, как мне кажется, все-таки характерная черта большинства глупцов - избыточная самоуверенность. Не вера в себя, а именно самоуверенность, граничащая с наглостью и хамством.

«Глупец всегда знает наверняка, мудрец часто предполагает и сомневается», - замечает греческая пословица. Отчего так? Казалось бы, все должно быть наоборот: чем меньше знаю, тем больше сомневаюсь. Но нет, все правильно: чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что знания бесконечны, что все твои знания - лишь малая капля в бескрайнем и бездонном океане мудрости. И потому, боясь ошибки, а с нею и нежелательных последствий для себя и, особенно, для других, мудрец принимает решения медленно и осторожно. Глупцы же привыкли постигать мудрость через действие.

В известном анекдоте ученые решили проверить сообразительность обезьян и людей. Посредине большой комнаты, где ничего не было, кроме стола, стоявшего у стены, под потолком подвешивали на веревочке банан. А затем приводили в комнату обезьяну и наблюдали, что она будет делать, чтобы достать банан. Допрыгнуть - невозможно, слишком высоко. Никаких других приспособлений, типа палки или камня, тоже в комнате нет - есть только стол. Сначала обезьяна долго прыгала, но безрезультатно. Наконец она сообразила - подвинула стол к середине комнаты, под то место, где висел банан, взобралась на стол и, подпрыгнув, схватила банан.

Опыт решили повторить с теми же условиями, но вместо обезьяны в комнату привели прапорщика и объяснили ему задачу - достать банан. Прапорщик сразу же стал прыгать. Прыгал, прыгал - устал. Сел на пол, чтобы отдышаться. Затем встал и снова начал прыгать. Прыгал-прыгал - опять устал. И снова сел, смахивая со лба пот. Экспериментаторы решили вмешаться и обратились к прапорщику с такой подсказкой:

- Вы не торопитесь, вы сначала подумайте, подумайте...

На что прапорщик, недовольно махнув в их сторону, сердито сказал:

- Что тут думать?! Тут прыгать надо!

«Чтение - это беседа с мудрецами, а действие - это столкновение с дураками», - говорил английский философ Френсис Бэкон. И его можно понять: человек есть то, что он делает и что его окружает. Но вы только послушайте, что говорят глупцы о книгах: «Что книжки? Один личный опыт, пережитый на практике, стоит сотни умных книжек!». И они, представьте, в какой-то степени тоже правы.

Почему правы? Да потому, что из книг, действительно, можно почерпнуть много знаний, в том числе важных и нужных, но... никак не мудрость. Через книги можно, например, изучать правила успеха, но чтобы добиться успеха, нужно испытать эти правила на практике. А получится ли из этого успех - еще не факт. Как и совсем не факт, когда человек пытается добиться успеха, ничему не учась, никому не подражая и никого не слушая, без размышлений, а только бездумно и энергично предпринимая беспрестанные попытки, в надежде, что однажды они приведут к чему-то хорошему. Возможно и приведут - ведь, если все время смотреть только себе под ноги, то иногда можно найти и что-то ценное. Но это будет исключением из правила.

Все дело в том, что мудрость - это не знания, вычитанные в книгах (то есть, теория), равно как и не действия (то есть, практика). Это теория, прошедшая через практику.

Осваивать законы жизни (теорию) только через личный опыт, через действие - то есть, через пот, мозоли и шишки, можно, но... Даже самой долгой жизни в этом случае может не хватить, чтобы освоить только азы этой науки. И потому это глупо. Точно так же и с познанием законов жизни через книги и образование - все узнать невозможно, а применить в реальной жизни уже не будет ни времени, ни возможности. И потому это тоже глупо.

Книжные мудрецы так же далеки от мудрости, как и практики, не знающие ни книг, ни размышлений. Все они ходили вокруг да около мудрости, да так и не коснулись ее. Как говорит русская пословица, «видал, как барин едал». Дорога к мудрости, вероятно, лежит где-то посредине - между теорией и практикой, а точнее - там, где теория проверяется практикой. И еще - размышлением над тем и другим.

 

ДАЖЕ САМАЯ «ЖЕЛЕЗНАЯ» ЛОГИКА НЕ ПРИВЕДЕТ ВАС К ИСТИНЕ

Кроме самоуверенности, идущей от незнания, есть еще и самоуверенность, идущая от избытка знаний. Я не оговорился - именно избытка знаний. Ведь мудрость, давайте себе честно признаемся, не есть количество знаний. Как справедливо замечали древние греки и римляне, «мудрость в том, чтобы знать не многое, а необходимое». Подобным самомнением частенько грешат отдельные ученые.

Известного американского физика-теоретика, ведущего специалиста в области разработки ракетных двигателей, одна крупная авиа-фирма попросила оказать помощь в создании двигателя для новой ракеты. «Прочтите мою работу «Как создать ракету», - ответил представителям фирмы ученый. - Там есть чертежи и все ясно и подробно описано, как и что нужно делать». - «Да, но мы бы хотели...», - возразили было авиаторы, но ученый прервал их, махнув рукой: «Читайте книгу! Там вы найдете все, что вам нужно!»

Авиаторы так и поступили. Проштудировали названную книгу ученого, воспользовались всеми рекомендациями и создали ракету. Сверили еще раз с указаниями, данными в книге. Перепроверили и наконец запустили ракету в небо. Пролетев несколько сотен метров, ракета взорвалась.

Разозленные испытатели снова пришли к физику-теоретику и спросили, в чем дело, почему ракета, построенная по его чертежам, взорвалась. Ученый, махнув рукой, им ответил: «Прочтите мою работу «Почему взрываются ракеты». Там вы найдете все, что вам нужно...»

Избыточно самоуверенным может быть и полный неуч, и маститый ученый. И тот, и другой в равной степени могут быть названы глупцами. Их глупость в том, что они до сего дня не знают ни законов мироздания, ни себя, ни людей, ни смысла своей жизни, ни того, что им на самом деле следует знать и что делать. Они верят лишь в то, что видели или трогали сами. Верят в то, что можно научно доказать - то есть многократно повторить, математически подсчитать или логически вывести. А можно ли, как вы думаете, при помощи этих приборов, при помощи компьютера или логики доказать, например, существование совести или Бога?

Духовные учителя человечества всегда обращали внимание, что у человека кроме тела и мозга есть еще один важный инструмент для познания этого мира - сердце (душа). И только в объединении телесных, интеллектуальных и духовных знаний, можно познать мудрость и истину. О небезупречности логического (читай - интеллектуального, научного, умственного) пути в познании мира рассказывает популярная еврейская притча.

«В середине 20-х годов молодой еврей пришел к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.

- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.

- Нет.

- А иврит?

- Нет.

- А Тору в детстве учил?

- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.

- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься.

Молодой человек согласился, и раввин продолжил.

- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?

У молодого философа глаза на лоб полезли.

- Это тест на логику?!

Раввин кивнул.

- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!

- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдет умываться.

- Хитро придумано! - восхитился гость.

- А ну-ка, ребе, дайте мне еще один тест!

- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?

- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!

- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошел умываться, поймет, что у него грязное лицо, и тоже пойдет умываться.

- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте еще один тест!

- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдет умываться?

- Ну, оба пойдут умываться!

- Неправильно. Умываться не пойдет ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.

Молодой человек пришел в отчаяние.

- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!

- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу...

- О Господи! Ни один из них не пойдет умываться!!!

- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!»

В чем же суть этой притчи? Он в том, что любой ответ, любое мнение и любой поступок могут быть правильными и неправильными одновременно. Все зависит от того, с какой стороны на это посмотреть. А это значит, что всякая логика, даже самая «железная» - не самый надежный способ узнать истину и обрести мудрость.

Александр КАЗАКЕВИЧ

 

 

Яндекс.Метрика